german_kmw

Categories:

Альтернативный взгляд на Ангару, от маскофила ubpskh . С моими возраженниями.

ракета Ангара-5
ракета Ангара-5

ubpskh Почему плохая?
Потому что четыре ступени (теоретически три, но летать она будет почти всегда с разгонным блоком, так что четыре). И что еще хуже — семь блоков, каждый с жидкостным двигателем. Сложная и дорогая сборка из множества маленьких ракет (которые всегда с точки зрения массового совершенства хуже больших). И все это - ради унификации с более мелкими модификациями, которые не понадобились.

Ну и по мелочи
Совершенные, но очень дорогие двигатели закрытого цикла на первой/второй ступени
Низкое массовое совершенство верхних ступеней

Дешевым и экономически эффективным вот это вот быть не может
Вторая проблема — она одноразовая. Летать будет редко. Летать будет дорого. Что в совокупности сильно снижает поле возможностей при формировании орбитальной группировки. То есть дело тут уже даже не в ракете, а в том, что с ее помощью можно будет развернуть

 Мой комментарий. 

 1) Дополнительная нужна для старта  с более высоких широт — например космодрома Восточный и Плесецк, так как у нас космодромы находятся дальше от экватора. 

 Атлас 5 - водород, твердотопливные ускорители - кстати мощнее и надёжнее Фэлкон 9, запуск её стоит дороже Ангары 5.
Атлас 5 - водород, твердотопливные ускорители - кстати мощнее и надёжнее Фэлкон 9, запуск её стоит дороже Ангары 5.

2) сложная и дорогая сборка у всех близких по выводимых ракет — Атлас 5, Вулкан( ожидается), Арина 5, Ариан 6 ( ожидается), близкой по цене и нагрузка возвращаемой Фэлкон Хэви. 

3) Ангара 1 планируются старты, будет ли востребована в дальнейшем сказать сложно — в этой размерности конкуренция с Союзом 2.1в и Рокот-М(ожидается).

Ариан 5 - первая и вторая ступень дорогой водород, твердотопливные ускорители, ракета коммерчески успешна
Ариан 5 - первая и вторая ступень дорогой водород, твердотопливные ускорители, ракета коммерчески успешна

4) Цена двигателей, массовое совершенство, многоразовость — это научно техническая болтология, практически не имеющая востребованности на рынке. Ничем этим не обладает самая коммерчески успешная и востребованная европейская ракета Ариан 5 , один запуск на которой стоит около 180 млн долларов. Но ракета чрезвычайно  надёжна потому что она и обеспечена заказами потому что запуск на ней продаётся как услуга к заказанному у европейцев спутнику.  Такая же коммерческая модель выбрана тоже коммерчески успешными китайскими товарищами. 

5) про возможности ракеты... Тяжёлая ракета естественно применяется для выведения тяжёлых нагрузок, такие ракеты летают реже средних. Здесь спутники ( космические корабли, блоки орбитальных станций, дорогие и сложные научные станции) дороже самой ракеты — 300-500 миллионов, спутники изготавливаются и дольше 5-6 лет. А в случае неудачи ещё ждать годами нового спутника. Здесь самый главный фактор надёжность близкая к 100%. 

 ubpskh Проблема в том, что таких запусков будет не очень много, а стоимость ракеты — это функция от двух величин: трудоемкости ее изготовления и количества запусков в год. У Ангары высокая трудоемкость, малое количество запусков, а если мы сюда добавим еще и стоимость всех модернизаций, а затем разделим ее на очень маленькое число запусков, в которых они понадобятся — получим все составляющие экономической катастрофы

Но нельзя не предложить альтернативу, да? Зенит — хорошая ракета. Ну или как его там, Союз-5. Вернее, достойная заготовка для хорошей ракеты. Наверное, он должен быть побольше, чем Зенит (тяга первой ступени позволяет)

- Проблема самых тяжелых нагрузок решается добавлением твердотопливных ускорителей. Факультативным — как на Атласах и Дельтах
- Стоит гниет ржавеет Морской старт — больше он не будет этого делать
Мои комментарии

 1. А что маленькая трудоёмкость у Ариана или возвращаемой Фэлкон Хэви?  Можно ничего не модернизировать и не тратить средства  — так поступает Украина и Буркина-фасо и наслаждаются на сэкономленные средства. 

ракета Зенит -SL - те же дорогие и сложные двигатели, надёжность ниже протоновской.
ракета Зенит -SL - те же дорогие и сложные двигатели, надёжность ниже протоновской.


2. опять Зенит...  Зенит  к сожалению находится на территории которая управляется из американского посольства и вести кооперацию нам с Украиной не дадут да и производство его уже уничтожено на «Южмаше». Хотя например украинцы исправно поставляли  системы для пилотируемых стартов Союзов, пока на них летали и американцы. Совпадение?)  ( как мне с нескрываемой гордостью сообщил украинский манкурт , на самом деле нацисты перекрыли поставки систем управления для РН Союз-ФГ, чем поставили под угрозу выведение пилотируемых кораблей к МКС, причём укронацист даже гордился тем, что перекрыли поставки именно для пилотируемых миссий...  Однако возможно укронацист и врал, потому что по его ссылкам речь идёт только о запрете поставок для военных ракет «Рокот»  https://www.unian.net/economics/industry/1043211-sanktsii-ukrainyi-ostavili-rossiyu-bez-strategicheskih-raket-nositeley-rokot.html  , https://vpk-news.ru/news/57286 ) . 

 Самая главная проблема Зенита которая лишила его рынка ещё до краха Украины — это нижайшая надёжность этой ракеты. 

 Союз-5 ещё надо построить и посмотреть его возможности в реале — сколько это создание  займёт и справятся ли или нет неизвестно.  К тому же возможности Союза-5 ближе к средней ракете, а цена запуска доподлинно неизвестна, но например более дешёвый Зенит с Морского Старта стоил 80  миллионов долларов.  Опять же проблема с территорией — Союз-5 планируют запускать с территории чужого государства. 

3. Твердотопливные ускорители — которыми господин ubpskh хочет решить проблемы стоят дорого, дороже «сосисок» в Ангаре.  

 4. Морской старт может быть и запустят, но он абсолютно не годится для запусков военных спутников, космонавтов, блоков орбитальных станций.  Опять нам скармливают тупик — запуски чужих спутников. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic