german_kmw

Categories:

Политика. Диспутируем о национальном возрождение России с левым.

  В журнале  русского демографа denalt вышли  статьи 

Наш ответ левацким Чемберленам! Или опять о таджиках, их красных любителях и мифе "горбибебибума"

 https://denalt.livejournal.com/16719.html 

Русский с таджиком братья навек, или что хотели оставить от России коммунисты?

 https://denalt.livejournal.com/16211.html

о планировавшемся в СССР 80-х  восполнении демографии европейской части СССР за счёт переселения трудящихся из средней Азии.  Иначе говоря, если бы СССР сохранился то сегодняшние гастрбайтеры из средней Азии были бы в одинаковом статусе с россиянами, и им бы полагалось и предоставлялось жильё, медпомощь, образование и национально-культурная автономия на европейской территории РСФСР. 

Почему то с этой формулировкой  менее всего согласны апологеты СССР, они натурально против  пролетариев другой национальности https://reissig.livejournal.com/24339.html .  И выступали в духе вы всё врёте,  мол Горбачёв бы так поднял рождаемость, что завозить бы никого не пришлось и т.д.  

 Вот с апологетом этой формы социализма-национализма,   гражданином reissig я и поспорил. Тезисы оппонента я выделю курсивом, свои ответы  жирным шрифтом.

 Вот как охарактеризовал себя сторонник СССР reissig 

"А я и не являюсь коммунистом ))
Социал-демократ по убеждениям.
Но только поддержку ЛГБТ и прочую хрень, которую любят ассоциировать с СД мне пжл не приписывать, если что-то захотите писать в ответ."

  мой ответ — я попросил расшифровать , что он reissig  понимает под социал-демократиией.

 На что мне выдвинули тезисы одного из деятелей экономики Третьего Рейха , а затем ФРГ Людвига Эрхарда(!). Дальше запишу тезисы моего оппонента и мою критику. 

1) сокращение разрыва между бедными и богатыми за счёт резкого (уже просто необходимо) роста благосостояния беднейших слоёв населения

2) тем самым — стимулирование потребления

 мой ответ — беднейшие слои в наших российских реалиях — этон учителя и не врачи, которые зачастую авто и жильё пусть и в ипотеку, но по западным стандартом это нижние децили среднего класса.  Беднейшие слои — это люди с пониженной социальной ответственностью — те же гастарбайтеры, мелкий криминал,  грузчики ( полуобразованные мужички с судимостями), мойщицы полов, посуды. Большинство этих людей имеют низкое образование и проблемы с социализацией — часто судимы за мелкие преступления, погрязли в микрозаймах имеют проблемы с употреблением алкоголя и наркотиков.  Если повысить доходы люмпенизированной части общества то  покупать они побегут наркотики, алкоголь, курево, наберут ещё микрозаймов или спустят бабло в автоматах.  И такой нижний дециль во всех  западных обществах — маргиналы.  Сократит ли накачка финансами разрыв — очевидно нет. Это видно на примере современных США, где государство финансирует люмпенов за счёт прямых выплат, однако от этого благосостояние нищих не растёт, наоборот растёт потребление героина, метамфетамина кокаина и других субстанций. 

  А какое же решение у правых этого вопроса — это вложения в инфраструктуру, в социальные лифты и образование.  То есть создавать условия для возможности образования и льготные места в образовательных учреждениях.

  Второй момент — это повышение производительности труда и соответственно удешевление потребления.  Т.е.   Даже беднякам доступна одежда — дешевая, еда, средства гигиены, аренда жилья, лекарства. 

 То есть стимуляция потребления у нищих контрпродуктивно, их нужно менять, менять их поведение и привычки, а потребление обеспечивать за счёт дешёвой продукции. 

3) тем самым — развитие частного предпринимательства, а для этого необходимо:

 4) свобода мыслей, действий, политических убеждений, невмешательство государства в частную жизнь
5) управление — снизу вверх, реальная федерализация, большая часть налогов — на местах (на гос.уровне должно немного более того, что необходимо для справедливого перераспределения
6) государственная собственность на недра. Рентные платежи- основа поступления в бюджет, формирования пенсий и др.
7) резкое сокращение контролирующих и внутренних силовых ведомств
8) невмешательство в дела других государств. Понты невменяемых соседям неинтересны, а объединение экономик с вменяемым государством — вполне
9) полная открытость чиновников, прозрачность проведения тендеров
10) выборность судей

  ответ  - сейчас в России большинство нефтедобывающих предприятий государственные и действительно платят  значительную часть от нашего бюджета, то есть уже масло-масляное. 

 Остальное вроде бы как за всё хорошее и против всего плохого. Однако постараюсь разобраться почему это в современном мире контрпродуктивно на примере США и России.

 Свобода мыслей, это зачастую свобода экстремистов  — свобода призывать к насильственному решению национальных, социальных, экономических проблем.  И  эти призывы легче всего будет проводить не обывателям, а тем за кем сконцентрирована экономическая и политическая сила — прежде всего аффилироваанные с иностранными гражданами и государствами организации — например религиозные организации аффилированные с Катаром или Саудовской Аравией или например с США, огромное количество околохристианских сект в 90-х всё оттуда.  Илим например политики говорящие о том что население России должно быть лишено избирательных прав, а решать как жить в России должны в США и такие политики есть ,и они финансируются ( например небезывестный Немцов, Новодворская, из современных Гозман, Ройзман и т.д.) -и нам предлагают отдать им право на «неприкосноваенность».

 Реальная федерализация — это передача  республиканских и региональным элитам реальных рычагов власти и кусков экономического пирога.  Естественно жиреть будет не Вологодщина, а Якутия , Татарстан, Башкирия и  нерусские республики.  Мы проходили чем это оборачивается в 90-ые  рост терроризма, бандитизма, дырявый бюджет, отсутсивие денег на социалку и оборону у центра, а значит для большинства населения страны.  Есть пример и США  где деление не по национальному признаку и тем не менее федерализм привёл к тому что  в демократических штатах происходили расовые бунты, громились бизнесы белых , организовывались дискриминационные компании, да те самые блм. 

 С недрами и так понятно, в России недра обеспечивают бюджет и большинство компаний и так государственные. 

 Далее сокращение силовых ведомств и накачка люмпенов... Ну мы опять же видим к чему это привело в США в 2020 — погромы полицейских участков, бесчинства маргиналов, рост убийств, изнасилований и грабежей. 

 Наоборот для функционирования бизнеса самый важный фактор безопасность,  предсказуемость экономической и социальной среды.  Малый бизнес — кафе, барбершопы, фитнесс-центры будут работать там где обеспеченное население и мало криминала. 

  Невмешательство в дела других государств, выглядит в современную эпоху как оксюморон. Довольно странно эту сентенцию слышать от поклонника СССР, если не учитывать что он просто ненавидит русских. Переводить надо так  в дела русских вмешиваются все, а русские не вмешиваются в ничьи. 

 С точки зрения русских все соседи должны быть под контролем России, желательно с  минимизированной армией, спецслужбами и минимизированными возможностями экономического или военного ущерба России ( и русскому народу).  Молдавия, Эстония, Литва — великолепный пример к чему нужно стремится нашим соседям. 

 Объединение экономик — это вообще бред невминяемого совка .  Какое объединение экономик может быть у США и соседней Кубы ? Или на наши деньги  России и Грузии — это Россия поставляет Грузии ресурсы, а Грузия свои низкокачественные товары в России. Подобный экономический дебилизм и погубил СССР.  Экономическое взаимодействие должно быть иным —  Россия благодаря своей доминирующей экономике — метрополия, а страны соседи поставляют  ресурсы, хлопок, минералы, сырье, в ответ Россия поставляет соседям готовую продукцию — продукты питания, автомобили, вагоны, станки, двигатели, самолёты и т.д.  Это самая справедливая и экономически устойчивая конфигурация. 

 Полная открытость чиновников — во много сейчас реализуется это и отчётность и публикация доходов. К сожалению в современном мире невозможно преодолеть слияние государства и бизнеса, поэтому логично  сделать открытыми и декриминализовать связи бизнеса и чиновника, сделать их подконтрольными и регулируемыми.

 Выборность судей- я против. Ну это полный бред, кого «выберут» в каком-нибудь джамаате в Дагестане или в подконтрольному «фургалоидам» или «цапкам» регионе?   Судебная система должна развиваться осмысленно и аккуратно, но  в идеале должна быть вне политики, идеологии и не завязана на электоральном поведении масс. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic