german_kmw

Category:

Интервью Фёдора Юрчихина. Космонавт-фэйкомётчик? Проведу анализ.

 Сам текст интервью https://www.kommersant.ru/doc/4364751 , приводить полностью не буду.  Кто такой Фёдор Юрчихин подробно описано в вики, один из самых опытных и заслуженных космонавтов. 

   Теперь пройдёмся по интервью, слова Юрчихина выделяю курсивом

1. «Вне всякого сомнения, американцы — лидеры. У нас в последние годы принято было говорить, что они отстают от нас по пилотируемым программам, точнее, по средствам доставки экипажей на орбиту, но ведь ими одними космическая отрасль не ограничивается. »

 Не ограничивается, но пилотируемая космонавтика — это высший пилотаж и самая популярная и понятная широким массам часть космонавтики, и здесь 9 лет была Россия и Китай( последний полёт Китая если не ошибаюсь Шеньжоу-11 в 2016 году.  Так что здесь он принижает отечественную отрасль, к тому же из-за  того что не было других средств доставки наши «Союзы» летали крайне интенсивно 3-4 раза в год, такой интенсивности  стартов этих кораблей не было при СССР. 

  2. Давайте вспомним. Последняя марсианская программа 2011 года завершилась неудачей («Фобос-грунт» не покинул даже околоземную орбиту)...

 спутник TGO
спутник TGO


 Здесь Фёдор видимо забыл про запуск российско-европейского «ЭкзоМарс» 2016, который вывел марсианский спутник ТГО на орбиту Марс и неудачное приземление Скиапарелли( европейского аппарата).  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81

 TGO и сейчас летает на орбите Марса?   Он делает снимки Марса в высоком разрешении, ищет метан в его атмосфере, и будет служить ретранслятором для следующей миссии  российско-европейской запуск марсахода «Розалинд Франклин»  и посадочной платформы «Казачёк», которые будут искать присутствие жизни на Марсе. 

3. Американцы уже много лет проводят исследование дальнего космоса с помощью телескопа «Хаббл», готовят ему смену, регулярно отправляют аппараты к различным планетам Солнечной системы

   Почему Фёдор не упоминает наш, запущенный в точку Лагранжа 2  в 2019 российско-немецкий рентгеновский телескоп  «Спектр РГ»?  Вчера появилась новость, что он совершил свой первый осмотр неба 

До этого 6 лет отработал «Спектр-Р», радиотелескоп, там тоже было очень много международного сотрудничества и науки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD , он позволил изучить джеты черных дыр например. 

4.Основатель Amazon.com Джеффри Безос еще в 2000 году создал аэрокосмическую компанию Blue Origin и возвращаемую ракету-носитель New Glenn и проводит ее испытания

  С 2000 года прошло 20 лет, а Безос всё испытывает — ему можно. Вот что дальше говорит Фёдор про Ангару.

 что у нас? Нет ни нового корабля, ни сверхтяжелого носителя. «Ангара-5» (всего один пуск) никак не придет на смену «Протону»

 Фёдор, у Ангары 5 на один пуск больше чем у «Нью Гленна» Безоса, который ты успел облобызать, в этом году осенью будет второй, а когда будут и будут ли вообще пуски «Нью Гленна»? Безос далеко не Илон Маск в космонавтике.

 5.  Не только. В книге «Космонавтика XXI века. Попытка прогноза развития до 2101 года», вышедшей в 2010 году, есть глава, написанная одним из выдающихся советских ученых-конструкторов, академиком РАН Борисом Евсеевичем Чертоком. Он пишет: «Мощный научный аппарат НАСА разрабатывает не только технику, но и стратегию будущего космонавтики.»

 Как стратегия согласуется с тем что  в 2011 закрыли программу шаттлов и на 9 лет  положили свои яйца в руку Рогозина ?   Пример пертурбаций  стратегии будущего от НАСА  — в 2000-х программа Созвездие и полёт на Марс, потом отмена Созвездия и программа полёта к астероиду, создание лунной орбитальной станции, сейчас поменяли на посадку на Луну и лунную станцию одновременно. 

 6. Годовой бюджет НАСА в 2009 году превышал космический бюджет России почти в 10 раз. При таких начальных условиях нет сомнений, что в ближайшие 10–15 лет в США будут созданы новый сверхтяжелый носитель и пилотируемый корабль… И сделают это они в ближайшие 8–10 лет» .  Борис Евсеевич был прав! Летом 2018 года Илон Маск (SpaceX) запустил сверхтяжелую ракету-носитель Falcon Heavy. 

  Тут нужно отметить, что мощь Фэлкон Хэви значительно меньше старого Сатурна 5, Н1, Энергии., сверхтяжей 60-х, 70-х и 80-х годов. И те заказы, которые есть на Фэлкон Хэыви  -эта ракета выполняет в многоразовом варианте с возвращаемыми ступенями и выводит нагрузки, которые по силам обычным американским тяжам Атлас 5 и Дельта Хэви, но выигрывает у них по цене.  Пилотируемых кораблей Супер Хэви не выводит. 

 Та версия СЛС, которая должна полететь в 2021 году с беспилотным Орионом так же слабее Сатурн 5 или советской Энергии.  СЛС может вытянуть на лунную орбиту только корабль Орион, без посадочного модуля, именно поэтому американцы планируют многопусковую схему приземления, в отличие от миссии Аполлон где всё летело одной ракетой. 

  Прогресс ли для американцев ракета СЛС   слабее ракеты Сатурн 5 из 60-х г.г.? 

 7. Россия, по его расчетам, даже не войдет к тому моменту в пятерку сильнейших.

 Здесь спорный момент, всё зависит от того в чём считать — в количествах пусков — на 2019 мы были вторые, если по системам глобального позиционирования то  одна из двух развёрнутых наша — Глонасс, пилотируемая космонавтика тут 9 лет наша пальма первенства, а в чём-то и сильно уступаем например по исследованию астероидов.   

 Пятёрка сильнейших США, Китай, ЕС, Япония и Россия, но опять же ЕС не единая страна а конгломерат стран + отделившаяся Британия.  Так и экономика Японии например несколько больше экономики России, а по многим пунктам в космосе уступает. 

 8.«Перспективные космические программы России будут во многом определяться сроками создания нового тяжелого (вместо "Протона") и столь же надежного носителя

 Фёдор, к сожалению Протон не был надёжным из-за этого сорвалась советская лунная программа »Зонд«, не получилось его использовать для пилотируемых пусков ТКС, да и собственно потеря рынка Протоном произошла из-за череды аварий, его надёжность около 90%, что не позволяет его использовать в пилотируемой космонавтики и не оставляет ему возможности конкурировать. 

 Ангара 5 должна превзойти Протон по надёжности, к слову делать качественные и надёжные ракеты СССР не мог — гуглить историю Протона, Н1, Зенита. 

9. «Дракон» — нечто принципиально новое. «Шаттлу» нужны были для посадки крылья, «Аполлону» парашюты, а тут ни того, ни другого — корабль сажают двигатели.

 Фёдор перечитал агиток Маска, а это вредно для мозга. Корабль крю Дрэгон садится на парашютах.  Видео которое посмотрели миллионы человек, но не Фёдор — испытание системы спасения крю Дрэгон 

 10. разрабатывает многоразовый космический корабль «Dream Chaser» («Бегущий за мечтой») для доставки грузов на низкую околоземную орбиту. Уже проведено два тестирования и на осень 2021 года намечена первая миссия «Dream Chaser» к МКС. Причем в отличие от Crew Dragon не демонстрационная, а с настоящим грузом. 

 Господин Юрчихин видимо не знает что грузовой Драгон( с посадкой на паращютах) совершил уже 20 полётов к МКС. 

 Думаете днище пробито? 

 11. Уже исправно летает в космос такой интересный многоразовый космический аппарат, как Boeing X-37B Orbital Test Vehicle.

Его уникальность прежде всего в продолжительности нахождения Х-37 на орбите: если советский «Буран» или американский «Шаттл» были рассчитаны на 30 суток пребывания за пределами атмосферы, то американский корабль в пятом своем полете находился на орбите 780 дней.

 А как можно сравнивать пилотируемый шаттл( или Буран) и маленький беспилотный орбитальный самолёт? Кстати Буран 30 суток никогда не находился, самый длительный полёт шаттла 18 суток — больше и не нужно для пилотируемых миссий подобных кораблей. У пилотируемых миссий масса ограничений — это ведь системы жизнедеятельности экипажа — вода, еда, воздух, место для сна, тренировок, работы. 

сравнение орбитальных самолётов, X-37  беспилотный, остальные пилотируемые
сравнение орбитальных самолётов, X-37 беспилотный, остальные пилотируемые

 11. У НАСА и Boeing есть и другой проект — пилотируемого транспортного корабля CST-100 Starliner. В декабре прошлого года прошли и его испытания. Правда, состыковаться с МКС ему не удалось, но получилось провести несколько экспериментов на орбите и благополучно спустить аппарат на Землю.

 Вообще-то произошёл серьёзный сбой при выведении потенциально чреватый для экипажа, было  выявлено множество сбоев в работе программного обеспечения Старлайнера и потребуется ещё один тестовый беспилотный пуск в октябре 2020 за счёт Боинга. 

12. Да, «Дракон» в разы дороже «Союза», но это — та самая разница, как между «жигулями» и «мерседесом» — в цене, качестве, комфорте и дизайне. 

 Давайте заказывать скафандры со стразами — а чё нет?  Тем более сейчас Союз начал летать по короткой 6-ти часовой,  а готовятся ещё более короткие 3-х и 2-х часовые схемы полёта, где дизайн и комфорт играют всё меньшее значение.  При этом у астронавтов НАСА  наплевательское отношение к дизайну, а комфорт они предпочитаю безопасности  https://german-kmw.livejournal.com/79612.html

13. Поэтому американцы и создают Orion — еще один многоцелевой многоразовый корабль, разрабатываемый с середины 2000-х компанией «Локхид Мартин» в рамках программы «Созвездие».

 Юрчихин опять проявляет некомпетентость и неосведомлённость корабль «Орион» одноразовый. https://hightech.plus/2019/09/24/nasa-zakazalo-shest-korablei-orion-dlya-missii-v-glubokom-kosmose 

NASA подписало с Lockheed Martin контракт на производство и эксплуатацию шести дополнительных пилотируемых космических кораблей Orion. Соглашение с неопределенным сроком поставки рассчитано до 2030 года. 

 Под каждую миссию Артемис заказывается отдельная капсула «Орион» + европейский сервисный модуль. 

 Дальше Юрчихин рассуждает про «Орёл» 

14. Никакого «Орла» не существует, хотя мы обещаем провести его первый полет в 2023 году. Опуская детали (кто и когда выдавал и утверждал техзадания), констатируем: на сегодня отсутствует утвержденная заказчиком конструкторская документация на производство нового транспортного корабля. И сколько времени уйдет на утверждение этих бумаг, никто не скажет.

 Не знаю должны ли знакомить экс-космонавта с конструкторской документацией по «Орлу».   Честно сам не знаю ведётся ли по этой тематике работа и с какой интенсивностью, хотя и заключил пари на его полёт в 2023 году на Ангаре 5. 

 Но вот как Юрчихин отзвается об Орле  — с издёвочкой такой  — И что Россия в этом случае намерена запускать в 2023 году? Габаритно-весовой макет? и так эталонное для сравнения с запущенным макетом Ориона как отзывался  этот экс-космонавт  о запуске макета Ориона  В декабре 2014 года Orion совершил первый беспилотный испытательный полет с помощью РН Delta IV Heavy на околоземную орбиту.  

Ну это же совсем другое дело не правда ли?  Макет и там и там, но про американский с придыханием. 

Продолжает пробивать днище

15.Зато у корабля есть имя...
— Их было даже несколько: «Клипер», «Русь», «Федерация», теперь вот «Орел».

Клиппер
Клиппер
Федерация, переименованный в Орёл
Федерация, переименованный в Орёл

 Это разные корабли, Клипер планировали как замену Союзам на НОО, Федерация-Орёл —  полёты в дальний космос — Луна, астероиды. 

 Дальше идёт критика во многом обоснованная, приводить не буду, почитайте.

Потом вот это —  Я в числе тех, кто убежден, что МКС все больше становится неподъемной ношей для России: слишком много средств уходит на поддержание нашего сегмента станции, а отдачи — мизер.

 А дальше вчитайтесь, что он предлагает — не расширять присутствие на существующей МКС, не строить новые модули МЛМ, НЭМ, не выделять больше средств... 

 В 2018 году я написал докладную записку руководителю Роскосмоса. Ни от одного пункта из нее не откажусь и сегодня. Так вот одним из предложений было создание национальной орбитальной станции. И это не только моя идея, но и многих трезвомыслящих людей в отечественной ракетно-космической отрасли. Именно национальной станции. Нам пора снова учиться создавать самим. При этом убежден, что станция должна быть высокоширотной и, возможно, не постоянно действующей. 

Но из проекта МКС России придется выйти?

— Ни в коем случае! Реализацию проекта создания национальной станции раньше, чем через 4–5 лет, даже не начнем. Если сейчас отказаться от МКС, то останемся вообще безо всего

 Какой-то поток сознания, то МКС не нужна, а нужна национальная станция, потом резко стала нужна... 

 И эти люди обвиняют Рогозина в некомпетенности...  А как вам вот такие персонажи, как не разбирающийся в современной технике космонавт Юрчихин?  В потоке бреда мелькают какие-то мысли идеи в которых нужно ещё сидеть и скурпулёзно разбиратся, это даже не Саша Хохлов приписавший 4-х местному Дракону возможность спустить 7-х космонавтов( Александр  говорил, что возможно где-то на МКС спрятаны(!) лишние кресла и в случае чего их установят в капсуле крю Дракона ... ну заскок небольшой).

 Честно я не вполне понимаю зачем американцам такой зоопарк  для доставки людей и грузов на НОО — Дракон( грузовой и пилотируемый), Старлайнер, Цингус, Дрим Крузер (грузовой), вложено колоссальное количество средств в доставку на МКС, которая просуществует до 2024, а в лучшем случае до 2030 г.  Нужно ли нам так же плодить сущьности? Я думаю нет, возможно нужна грузовая версия «Союза» с возможностью возвращать результаты экспериментов. 

 Нужна ли высокоширотная станция о которой  мечтает Юрчихин —  прежде всего имеет значение то какие там будут проводится эксперименты, какая научная программа. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic