german_kmw

Category:

Моё мнение по интервью Рогозина РИА "Новости".

 Мнение оппозиционной части  комьюнити любителей космонавтики  https://vsatman888.livejournal.com/249166.html ,  люди привыкли с 91 года что в российской постсоветской космонавтике государство ничего не делает, а отрасль выживает сама по себе и благодаря иностранным партнёрам.  Критика нужна, я поддерживаю критическое отношение, но в оценке личности Рогозина у меня другое мнение, и основанное не на личной оценке, а на результатах — снижение аварийности, доведение долгостроев, вот моя статья от 2019 https://german-kmw.livejournal.com/ , Рогозин с этого времени только увеличил свою безаварийную серию.  Для особо придирчивых поясню, что я знаю что пуски обеспечивают сотрудники, огромный штат людей, но то как они работают зависит от тех кто организуют и обеспечивают их работу, а люди сейчас работают те же что и в 2011, 2012-2018 ротация кадров идёт не так быстро. 

 Вот ссылка на интервью https://www.roscosmos.ru/28947/ . Всё интервью не буду приводить — только цитаты. 

Рогозин
Рогозин

Рогозин  То, о чем мы сейчас говорим, это действительно целый сонм различных программ, которые принимались в разное время — ФЦП «ГЛОНАСС», ФЦП «Космодромы России», вопросы, связанные с программой развития ОПК. Мы также работаем и в рамках госпрограммы вооружений, которая принимается на 10 лет с корректировкой каждые пять лет. Когда я пришел в правительство в начале 2012 года, моей основной задачей как руководителя Военно-промышленной комиссии при правительстве, которая потом превратилась в коллегию ВПК, стала подготовка госпрограммы вооружений на 2011-2020 годы и программы развития ОПК. Исходя из своего личного опыта управления гигантской системой, придя в Роскосмос, я счел правильным соединить разрозненные программы космической сферы и сделать их по принципу госпрограммы вооружений — чтобы срок планирования был не менее 10 лет, но через каждые пять лет программа корректировалась, соблюдалась преемственность. Чтобы не было такой ситуации, как у нас сейчас, когда никто не видит горизонта за пределами 2025 года, когда завершится действующая Федеральная космическая программа.

 мой комментарий —  для сложных и дорогостоящих программ, таких как «Сфера» или пилотируемый полёт на Луну должна быть взаимоувязка  различных проектов — космодромы, ракеты, строительство кораблей для пилотируемых миссий, наземной инфраструктуры. Абсолютно правильное решение,  одна из самых наших больших проблем это отсутствие такой связанности  в 00-ые и 2010-ые годы. 

  Рогозин  Единая государственная программа космической деятельности России должна быть внесена в правительство в целостном виде до конца этого года, чтобы с 2021 года иметь подтвержденное финансирование. В единую программу войдут ФЦП «ГЛОНАСС», подпрограмма развития ракетно-космического комплекса сверхтяжелого класса, программа создания многоспутниковой орбитальной группировки «Сфера», разделы, связанные с созданием наземной космической инфраструктуры на космодроме Восточный, инвестпроекты, которые у нас включены в подпрограмму развития новых промышленных комплексов и современных производств.

Если говорить о необходимом объеме финансирования, то назвать итоговую цифру сможет только президент. Он, владея стратегической информацией о возможностях государства, должен утвердить объем финансирования. Не факт, что эта цифра будет окончательной.

Путин на Восточном при постройке старта для Ангары
Путин на Восточном при постройке старта для Ангары

мой коммент   Решения по выбору направлений финансирования  принимает Президент, ровно то же происходит в США. 

  Рогозин Я считаю, что сейчас ни в коем случае нельзя сокращать финансирование Федеральной космической программы...

 ...Контракты уже заключены. За счет чего сокращать, от чего отказываться? Сокращать существующие проекты нельзя. Это просто приведет к их остановке. Отказываться от создания новой техники? Пусть они скажут нам, что не нужно. Исследования Луны не нужны? Пусть скажут. Не нужно заниматься мониторингом космического мусора? Пусть скажут об этом. Кто-то найдется такой смелый, кто на таком документе распишется? Не хотелось бы пока драматизировать, но мы готовимся к этому разговору ...

мой коммент  бесплатно не получается пока что в космосе, если мы уменьшаем финансирование то увеличиваем своё отставание.

Луна-25
Луна-25


 Рогозин У нас есть несколько проектов, которые мы считаем важными реализовать в этот срок. Во-первых, запуски автоматических аппаратов на Луну должны стать ежегодными, чтобы мы смогли отработать все технологии, связанные с посадкой на лунную поверхность и получить гарантии безопасности при проведении пилотируемого полета на Луну. Если мы завершим запуски автоматических станций в 2025 году, то какие у нас гарантии будут, что мы сможем обеспечить штатную посадку экипажа в 2030 году? ( мой коммент — Рогозин хочет получить финансирование для программ Луна-26 и Луна-27)

Во-вторых, мы считаем, что нам необходимо вернуться к программе исследования Венеры. Она всегда была «русской планетой», на нее садились только советские аппараты. Я считаю, что Венера интересней, чем Марс. По большому счету тот тепловой эффект, который по крайне опасному сценарию разыгрался на Венере, привел к тому, что сейчас там творится. Если мы не изучим происходящие на Венере процессы, то у нас нет понимания, как не допустить подобный сценарий развития событий на нашей планете. Исследование Венеры — очень интересная задача, но очень сложная, потому что там колоссальное атмосферное давление, ядовитый состав атмосферы, постоянные бури, крайне высокая температура. Для посадки на Венеру нужно создавать супераппарат с жаропрочной аппаратурой. Тем не менее у нас есть подобный опыт. Сейчас специалисты НПО Лавочкина (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») подняли документацию советских исследований, изучают их. Но я считаю, что было бы интересно не только посадить на Венеру аппарат, но и вернуть грунт на Землю. Это было бы действительно прорывом в фундаментальной науке о космосе. Как это сделать, мы знаем. Мне уже доложили решения инженерно-конструкторского плана на этот счет. Будет ли это сделано в рамках ближайшей миссии «Венера-Д» или иной миссии, вопрос другой. С американцами ли вместе или самостоятельно — подлежит обсуждению. Я предпочитаю самостоятельно. ( мой коммент — сложная и дорогая миссия, возможно будет кандидатом на урезание средств)

посадочная платформа ЭкзоМарас 2020 российского производства
посадочная платформа ЭкзоМарас 2020 российского производства

Работа с партнерами двуликая — это как монета. С одной стороны, кажется, что мы получаем новые компетенции, а с другой, как показывает опыт ExoMars, выпадаем из графика. Все ведь по российско-европейскому проекту ExoMars шло нормально. Да, у нас был Все ведь по российско-европейскому проекту ExoMars шло нормально.( мой коммент — обратная сторона — правительство в последнюю очередь будет резать программы с международным сотрудничеством)

Третий из научных проектов — защита Земли от астероидно-кометной опасности. Одна из задач — отслеживание опасных небесных тел. Есть задача — научиться сажать аппарат на астероид, и не простой космический аппарат, а посадить космический корабль. Сложность в том, как зацепиться за астероид. Тем не менее эта задача нашим инженерам понятна и в инициативном порядке предприятиями такая работа начинает вестись. Мы знаем, как это реализовать. До 2030 года создать такую технологию вполне возможно. ( мой коммент — сложная и популярная тема исследования астероидов на предмет возможного их освоения — если примут решение отправлять к астероиду пилотируемый корабль, то не хватит ресурсов на Луну и наоборот, как мне кажется посадка людей на астероид перспективней и важней , чем на Луну). 

Спектр-УФ
Спектр-УФ

Четвертый проект — запуск космического телескопа «Спектр-УФ», чтобы посмотреть на звездное небо в ультрафиолетовом спектре. Таким образом, мы получим первенство в мире с точки зрения обзора Вселенной в разных диапазонах волн. ( мой коммент — действующий Спектр РГ повысил престиж российской космической науки, резать Спектр УФ нельзя) 

Рогозин о пилотируемой программе

— У нас есть несколько сценариев. Если говорить о некоем пусковом минимуме, то речь идет о создании ракеты сверхтяжелого класса, которая должна запустить к Луне космический корабль «Орел», о самом космическом корабле и о необходимой наземной инфраструктуре. Но для того чтобы высадиться на Луну, нужен еще лунный взлетно-посадочный модуль. Он пока не создается. Сейчас у нас идут споры с Минфином, включать ли в программу разработку посадочного модуля или нет. У меня есть подозрения, что если его сейчас не вписать в программу, то его не будет вообще. В этом случае высадиться на Луну мы не сможем. Конечно же, мы проект лунного посадочного модуля будем защищать, иначе нашу лунную программу нельзя считать полноценной. Последнее слово здесь за президентом.

Сократить затраты поможет международное сотрудничество. Нужно прийти к пониманию с партнерами, с теми же китайскими коллегами, с которыми у нас очень хорошие отношения, что необходимо строить на Луне, какую научную аппаратуру необходимо иметь на ее поверхности. Приступить к консультациям с китайскими коллегами мы надеемся с осени. Я собираюсь либо сам слетать в Китай, либо мой китайский коллега — руководитель Китайской национальной космической администрации приедет в Россию. Мы готовы определять контуры и задачи лунной научной базы, а она тянет за собой гигантское количество технологий, которые предстоит освоить и реализовывать. ( мой коммент — нужно больше финансов если хотим лететь на Луну и международное сотрудничество с китайцами, американцы в сотрудничестве не заинтересованы) — Российский вклад в лунный проект будет разумным и не подрывающим экономику. Для того чтобы еще больше снизить финансовую нагрузку, мы и говорим о том, что программа все-таки должна быть международной. Американские проекты высадки на Луну Artemis и создания окололунной станции Gateway это четко американские программы, где другие участники на вторых ролях. Это очень странно. Это напоминает НАТО, где американские войска в Европе кормятся за счет европейских стран. Это совсем не то, что заложено в формат международного сотрудничества по Международной космической станции.

Конечно, есть другие варианты доставки на Луну всего необходимого. Например, выведение на орбиту груза более дешевыми ракетами, той же самой «Ангарой». Три-четыре пуска «Ангары», и сборка на низкой орбите перелетного комплекса из нескольких разгонных блоков и корабля. Мы обязательно найдем варианты, которые позволят существенно дешевле организовывать программы исследования Луны и Марса. Я не думаю, что лунная программа подорвет экономику страны. Это спекуляции, не более того. ( мой коммент —  такой способ полёта к Луне более выгоден   и больше способствует развитию нашей космической программы). 

ракета Ангара-5
ракета Ангара-5


Каждый раз, когда я приезжаю на Байконур, из окна штаба вижу три стартовых комплекса для ракеты сверхтяжелого класса — циклопические сооружения. Они использовались лишь шесть раз для пусков ракет Н-1 и «Энергия». Это урок, как не надо себя вести. ( мой коммент — золотые слова) У нас будет не так. Мы сделаем действительно многоразовую систему, которая будет нужна стране. Ракета сверхтяжелого класса нужна не только для полетов на Луну, она необходима для выведения крупногабаритных тяжелых космических конструкций в ближний космос. В дальний космос она сможет выводить более 20 тонн полезного груза, в ближний — от 100 до 140 тонн. ( мой коммент — 20 тонн — это автоматическая АМС с ядерным двигателем к Юпитру или Плутону, 140 тонн — на НОО орбитальная станция в сборе, другое дело что это очень большие деньги-ресурсы) а Что, это никому не нужно? Не нужно нашей экономике? Обязательно появится потребность в столь мощном космическом буксире. С созданием такой ракеты в 2028 году у России будет вся линейка носителей от сверхлегкого до сверхтяжелого классов. И все это сможет взлетать с национальной территории вне зависимости от какой бы то ни было международной конъюнктуры. В 2023 году у нас планируется пуск ракеты «Союз-5», в 2025 году — «Союза-6» с того же стартового комплекса, будь то «Морской старт» или «Байтерек». К этому моменту будут завершены испытания «Ангары» в текущей версии и мы перейдем к завершению испытаний «Ангары» в более совершенном классе, способном выводить груз массой 27 тонн на низкую околоземную орбиту. Уже развернуты работы по созданию водородной «Ангары», которую мы планируем создать в 2025 году. Появится возможность выводить 37 тонн на низкую орбиту. То есть с 2023-го до 2028 года мы будем последовательно вводить в эксплуатацию новые ракеты. Эта пятилетка будет решающей для нашей отрасли. Она, наконец, покажет новые крепкие зубы на рынке пусковых услуг. 

 Про метановую многоразовую  ракету 

 На замену «Союзу-2» мы делаем ракету на метане. Она будет изначально создаваться как многоразовый ракетно-космический комплекс. Не полумногоразовый, как у SpaceX, а многоразовый. Поясню, что это значит. Количество использования первой ступени составит не менее 100 полетов с тремя включениями маршевого двигателя в каждом — на подъеме, при торможении в верхних слоях атмосферы и при мягком приземлении. Это будет ракета ХХI века. Мы, конечно, подсматриваем за тем, что делают американские коллеги, но наши инженеры пытаются «срезать угол» — не повторять то, что делают коллеги из SpaceX, а превзойти их. Рассчитываем, что финансирование начальных этапов разработки ракеты «Союз-СПГ» будет вестись из внебюджетных источников. По сути дела, этот проект открывает дверь к использованию сжиженного природного газа в ракетно-космической отрасли. ( мой коммент — может быть лучше вместо супертяжа приоритетом сделать вот этот проект?)

 Про пусковую программу и создание российских спутниковых группировок

— Мы внимательно изучили решения США по санкциям против наших ракет, хотя далеко не все страны, которые сотрудничают с Роскосмосом, так сильно зависят от США, есть и такие государства, которые вообще Америку в упор не видят. Честно скажу, мы не обольщаемся, у нас есть маркетологи, которые исследуют рынок, показывают количество тех пусков, где мы можем подраться и выиграть, несмотря на санкции. Но нужно понимать, что рынок коммерческих запусков не обеспечивает то финансирование, на которое нужно ориентироваться. Мы делаем упор на удовлетворение пусковых услуг внутри страны. Орбитальная группировка, которая у нас существует, нас количественно не устраивает. Ее необходимо увеличивать. В этом нам поможет развертывание многофункциональной группировки «Сфера». Программа даст отечественным предприятиям крупный заказ на серийное производство спутников. Мы умеем создавать отдельные или мелкосерийные аппараты, а здесь речь пойдет о десятках и сотнях спутников разного назначения. Мы будем производить их как Starlink и OneWeb. ( мой коммент — выведение чужих нагрузок — это тупик и нищета, нужно обеспечивать прежде всего свою экономику)

 о новых пилотируемых кораблях 

пилотируемый Дракон поднимают на корабль
пилотируемый Дракон поднимают на корабль

— То, что появился Crew Dragon, и то, что он прошел испытания, если отбросить всю пропагандистскую американскую шелуху, что они лидеры в мире... С чего они вообще лидеры в мире? 10 лет их на горизонте не было, а теперь летают, как мы летали. Пусть они теперь полетают так же быстро, как мы летаем. Я не думаю, что Crew Dragon способен за три часа до МКС долететь.

Про этот корабль мы все знаем, знаем его ограничения и недостатки, проявившиеся при его посадке и извлечении экипажа. У него достаточно грубая посадка. Он не предназначен для приземления на сушу, именно поэтому американские коллеги выбрали посадку на воду, как садились 45 лет назад. Сажать на воду это не комильфо. В этом случае посадка зависит от состояния океана — его волнения, ветра, возможностей кораблей спасения. Для нашего нового корабля «Орел» мы посадку на воду тоже рассматриваем как опцию, но это скорее нештатная посадка, а штатная посадка будет на сушу. Мы делаем космический корабль совершенно другого класса — гораздо более сложный и функциональный, чтобы он летал в дальний космос. Аналогом нашего корабля является американский Orion, но не Crew Dragon от SpaceX и не Starliner от Boeing. Они аналоги «Союза», более просторные, комфортные.

Это шаг вперед, но надо ли нам создавать такой корабль? Нет, конечно. Нам такой корабль не нужен. Нам, если и делать замену «Союзу МС» для обслуживания орбитальных станций, потому что эксплуатация «Орла» будет дороговата для этих целей, нужно делать многоразовый корабль совершенно иной конфигурации — что-то по типу «Бурана» с возможностью посадки на взлетно-посадочные полосы. Я такую задачу поставил нашим инженерам. Корпорация «Энергия» и другие коллективы сейчас будут предлагать такого рода варианты космической техники. «Союз МС», конечно, еще послужит. Он постоянно модернизируется. Но бесконечная модернизация губительна для развития космической техники. Электрическая лампочка появилась не в результате модернизации свечей.

 Мой коммент — вот здесь как я вижу для нас точка бифуркации — если Президент принимает решение лететь на Луну, то средства пойдут на Орё1л, сверхтяж и лунной посадочный модуль. И средств на что-то другое на НОО в пилотируемой космонавтике уже не будет. А второй вариант это закрепление на НОО и создание  крылатого космоса, то за что у нас ратовал ещё Челомей. Небольших кораблей для доставки экипажей и грузов и манёвров на орбите с посадкой по самолётному и многоразовостью.  Это будет актуально если откажемся от полётов к Луне и займёмся высокоширотной станцией на НОО , которя будет пролетать над Россией и куда можно будет отправлять космонавтов даже с Плесецка — это идея академика Чертока и космонавта Юрчихина. Американцы кстати работают в этом направлении. 

грузовик  Dream Chaser полёт намечен на 2021 год
грузовик Dream Chaser полёт намечен на 2021 год
космический самолёт Х-37( США)
космический самолёт Х-37( США)


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic